50歲後重訓要練到力竭嗎？RIR保留次數與加重方法

做完一組還有餘力，是否代表重量太輕？最後幾下開始借力，又是否應勉強完成？50歲後把重訓排進生活，這兩個疑問十分實際。訓練需要有效，也需要與上班、步行、球類及旅行相容；每次筋疲力盡，未必有助建立一份做得長久的課表。

對一般健康成年人，現有證據沒有把每組做到完全肌肉力竭列為必要條件。美國運動醫學會於2026年公布的更新建議，整合137篇系統綜述、涵蓋逾30,000名參與者，指出規律訓練與按目標調整負荷，比追求複雜方法更值得優先處理；練到完全力竭，並未對一般健康成年人的結果帶來一致的額外優勢。

不過，「不用力竭」也不能理解為隨意做幾下便足夠。肌肉是否得到合適刺激，仍與負荷、完成次數、工作組數及距離力竭多遠有關。保留次數（repetitions in reserve，RIR），正是描述這份餘力的一種方法。

先分清重量、餘力與動作失控

器械顯示多少公斤，描述的是外在負荷；一組結束時還能完成多少次，則描述當下距離極限多遠。同一重量在第一組與第三組，可以有不同的難度。美國肌力與體能訓練協會的長者阻力訓練立場文件強調個人化及循序進階，並指出長者改善神經肌肉表現，並不需要每組都做到力竭。

50歲並不是訓練規則突然改變的分界。剛開始重訓的人，與已練習多年的同齡者，可以有很不同的起點；現有長者試驗不少參與者約60至70歲，仍要連同健康狀況、動作熟練程度及研究限制理解。

估計餘力時，只計算仍能以相近幅度、穩定姿勢完成的次數。原本是划船，後來變成整個身體向後拋；原本控制腿推，後來只完成很短幅度，這些額外動作不能直接當作尚餘的標準次數。動作失去控制時，即使肌肉似乎還有力量，也已有停組理由。

增力與增肌，對力竭的要求有差別

肌力增加與肌肉體積增加，關係密切，卻不是相同的結果。2024年的一系列統合迴歸分析發現，在研究所涵蓋的範圍內，接近力竭的程度與增力之間，沒有清晰的劑量關係；肌肉體積的改善，則傾向在更接近力竭時較大。

這項分析有一個限制：不少RIR數值是研究者根據原有課表描述推算，並非每名參與者都即場準確回報。研究亦屬探索性分析，不能據此宣布「所有人剩兩下最好」，或把增肌趨勢解讀成「每組必須做到零餘力」。希望保留日常力量、改善動作和增加肌肉量，可以有不同的負荷安排。

負荷本身也會影響練出的能力。一項23人的先導隨機試驗，參與者平均59歲，約61%為女性，以每週兩次、持續十週的全身訓練，比較每組8至12次與較輕重量、20至24次的做法。較低次數組的腿推最大力量改善較佳，較高次數組的肌耐力改善較佳；瘦體重的組間差異則未能確定。

因此，輕重量做得吃力，仍可有訓練價值，但未必能取代較高負荷的增力練習。上述只是小型探索研究，也沒有證明某個次數範圍適合所有50歲以上人士。

長者試驗支持保留餘力，也提醒訓練量的重要

一項健康年長男性的隨機試驗，有52人完成前後測試，平均約66歲。參與者接受十二週、每週兩次的肌力與耐力合併訓練，比較力竭、不力竭，以及不力竭但配平總訓練量的安排。各組多項力量與爆發力指標均有改善，力竭組未顯示額外優勢。

然而，股四頭肌厚度只在力竭組與配平訓練量的不力竭組明顯增加。這個細節說明，保留餘力與把訓練量大幅刪減，不能混為一談。肌力與肌肉量的結果亦應分開閱讀。試驗只涵蓋年長男性，而且同時安排耐力運動，不能直接當作所有中年男女、所有課表的標準答案。

「還能做兩下」是一項需要練習的技能

RIR的優點是容易使用，弱點也是依賴感覺。2025年一項25名社區長者的研究，參與者平均68歲，在胸推訓練中發現，主觀預測的餘下次數未能精準對應實際表現。學會量表的名稱，並不等於已學會準確判斷。

較新的2026年8月研究則顯示，這份判斷可以透過練習改善。26名成年人中，13名長者平均67歲；參與者先熟習流程，再完成六次臥推與腿推練習，估計保留兩次和四次時的位置。兩個年齡組的估計誤差隨練習減少，但樣本很小，未檢出組間差異，並不等於證明各年齡層同樣準確。

研究每組都在研究員監督下繼續至力竭，才能量度估計誤差。這是研究的量測安排，不宜直接變成新手獨自測試槓鈴極限的功課；它也沒有證明學會RIR便一定增肌更多或受傷更少。

RIR亦不是心率或氣喘量表。若因呼吸急促、握不住器械或關節不適而先停，不能直接判定目標肌肉已接近力竭。尤其在高次數組，應先分清限制來自哪裏，再檢視負荷、動作或休息安排。

在日常訓練，RIR可先作為約略的記錄語言，再配合實際次數、動作品質及同一動作的歷次表現。若一組只做了八次便覺得「再沒有餘力」，卻仍未熟悉動作，當中的限制可能包括技巧、陌生感或不適，需要有人觀察，而不是立即加重來驗證意志。

力竭的疲勞成本，要放進整週活動一起計

一項納入20篇研究、其中12篇作統合分析的綜述指出，力竭訓練後，力量、速度等表現指標的短期下降通常較大，部分代謝及肌肉損傷相關指標也較高。這支持在課表中考慮疲勞成本，但生化指標變化不等同臨床受傷，研究亦不能換算成每個人固定需要休息多少天。

對同週還安排跑步、球類或行山體能準備的人，練腿後的餘裕有實際用途。若某種做法令下一次活動的動作、表現與出席意願持續受影響，便值得檢視總組數、接近力竭的程度及課節間距。正常進餐、睡眠及運動後恢復，也應與課表一起安排。

單次練得很辛苦，無法代替幾星期的進度紀錄。工作重量、穩定完成的次數、動作控制，以及能否維持規律訓練，比一次課後的感受提供更多可比較的資料。

在健身室，先固定比較條件，再逐步加重

初學階段可以先選容易穩定控制的動作，以較輕負荷熟習，再進入工作組。安排應涵蓋主要肌群，而非只反覆鍛煉一個部位。一般健康成年人可先把每週兩次、分開日子的全身肌力訓練排進生活，再按能力及恢復調整；已有規律步行的人，可配合步行與重訓的每週安排，避免只以步數判斷訓練是否完整。

以下是假設的記錄例子：例子A已能穩定完成器械划船，把兩個工作組各做8至12次、估計保留約2至3次，當作起步安排。每次記下器械、座椅位置、重量、完成次數與大概RIR。這個組合用來示範怎樣記錄和調整，並非已證實適合所有50歲以上人士的最佳處方。

若例子A在連續幾次訓練，都能以相同幅度完成兩組的次數上限，並保留原定餘力，才考慮小幅增加負荷。加重後次數稍降，可以繼續觀察；若必須明顯借力或縮短幅度，便應退回可控制的條件。器械最小一格若跳幅太大，可改用能細調負荷的器材，毋須為了完成一次加重而犧牲整組品質。

不同品牌器械的滑輪、槓桿和座椅設計不一，面板數字不宜直接互相比較。當睡眠、身體狀態或前一課活動不同，同一重量也可能提早變得吃力。保留次數的用途，正是讓當天的安排有調整空間；一張寫好的次數表，不能凌駕當下的控制能力。

退休前後，課表仍要容得下生活

接近退休或剛退休，運動時間可能較容易安排，但不需要把空出的日子全部填成高強度課節。重訓可以服務於上落樓梯、搬行李、步行旅行與球類興趣；目標亦可以是維持規律、有進展而不妨礙其他活動。只用體重計或外觀評分，容易忽略這些改變。

肌肉量與力量也不應互相取代。肌少症涉及的肌肉量、肌力及功能，需要按相應方法評估，不能單憑某台器械舉得多重判斷。日常紀錄的價值，是顯示同一個人在相近條件下是否逐漸進步，讓訓練更有方向。

有症狀時，不再只看餘下多少次

香港衞生署長者健康服務的強化肌肉運動資料提醒，練力應循序漸進、注意姿勢並保持自然呼吸。肌肉正常吃力，與關節尖銳痛、暈眩或胸部不適，不能當作同一回事；出現這些不適應停止訓練，按症狀及嚴重程度求助。

高血壓未受控制時應避免力竭訓練。已有心臟症狀或正處於受傷復康期，也不宜自行以接近極限的方式測試能力。這些情況需要先評估健康狀況及適合的負荷。保留兩次或三次，並不是保障所有人的安全界線。

參考資料

1. American College of Sports Medicine. ACSM Unveils Landmark 2026 Resistance Training Guidelines — First Update in 17 Years. 2026年3月17日。
2. Fragala MS, Cadore EL, Dorgo S, et al. Resistance Training for Older Adults: Position Statement From the National Strength and Conditioning Association. Journal of Strength and Conditioning Research. 2019;33(8):2019–2052. DOI: 10.1519/JSC.0000000000003230。
3. Robinson ZP, Pelland JC, Remmert JF, et al. Exploring the Dose–Response Relationship Between Estimated Resistance Training Proximity to Failure, Strength Gain, and Muscle Hypertrophy: A Series of Meta-Regressions. Sports Medicine. 2024;54(9):2209–2231. DOI: 10.1007/s40279-024-02069-2。
4. Balachandran AT, Wang Y, Szabo F, et al. Comparison of traditional vs. lighter load strength training on fat-free mass, strength, power and affective responses in middle and older-aged adults: A pilot randomized trial. Experimental Gerontology. 2023;178:112219. DOI: 10.1016/j.exger.2023.112219。
5. da Silva LXN, Teodoro JL, Menger E, et al. Repetitions to failure versus not to failure during concurrent training in healthy elderly men: A randomized clinical trial. Experimental Gerontology. 2018;108:18–27. DOI: 10.1016/j.exger.2018.03.017。
6. Gómez-Redondo P, Alcazar J, Valenzuela PL, Ara I, Alegre LM, Mañas A. Validity of repetitions in reserve for prescribing resistance exercise in older adults. Experimental Gerontology. 2025;210:112884. DOI: 10.1016/j.exger.2025.112884。
7. Wiedenmann T, Kunellis D, Rappelt L, Held S, Wicker P, Donath L. Trainability of repetitions-in-reserve estimation in younger and older adults: a parallel-group repeated-measures study. BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. 2026;18:375. DOI: 10.1186/s13102-026-01997-y。
8. Vieira JG, Sardeli AV, Dias MR, et al. Effects of Resistance Training to Muscle Failure on Acute Fatigue: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Medicine. 2022;52(5):1103–1125. DOI: 10.1007/s40279-021-01602-x。
9. 衞生署長者健康服務。物理治療系列：強化肌肉運動八式。2024年5月修訂。