長壽科學能逆轉衰老嗎？基因、AI與健康壽命的證據

開始規劃退休時，旅行、行山與陪伴家人的時間，往往比一個抽象的壽命數字更具吸引力。長壽科學承諾處理衰老的根源，但對踏入50歲的人而言，眼前已有另一個迫切問題：怎樣把心肺、肌力和活動能力保留下來，讓未來的自由仍然用得上？

基因編輯、人工智能、細胞重編程與再生醫學正在改變研究的可能性。判斷這些進展的價值，需要沿着證據往前看：研究是在培養皿、小鼠，還是人體進行；改善的是分子指標、某個器官，還是日常生活；效果能維持多久，又付出甚麼代價。這幾個分別，決定了「有前景」與「已證實有效」之間的距離。

健康壽命，關乎仍能做甚麼

壽命（lifespan）指存活年數；健康壽命（healthspan）關注其中健康狀況與功能較佳的年數。不同研究對「健康」的界定有所不同，但健康壽命始終是總壽命的一部分，不可能超過總壽命。長壽研究希望增加有質素的生活年數，並減少疾病、失能與依賴照顧佔據的時間。

世界衞生組織對健康老化的定義，着重維持讓人享有福祉的功能能力。完全沒有疾病並非必要條件；慢性病控制良好的人，也可以保持行動、學習、建立關係和參與社會的能力。這個框架把身體狀況與生活環境放在一起考慮。

因此，長壽科學的成果也應接受生活的檢驗：能否自行外出、提着購物袋上樓、從椅子站起，或在旅行時應付較長的步行。這些能力與終身體能訓練的退休生活目標直接相連，亦比單一「逆齡」數字更容易理解。

衰老涉及多個相互牽動的系統

《Cell》的衰老特徵綜述提出12項相互連動的特徵，涵蓋基因組不穩定、端粒耗損、表觀遺傳改變、蛋白質穩態失調、自噬功能受損，以及營養感應、粒線體、細胞衰老、幹細胞、細胞溝通、慢性炎症和微生物群的變化。

這個框架提供研究方向，卻沒有把衰老簡化成一個可以直接關掉的開關。表觀遺傳涉及基因如何被使用；端粒與染色體末端的維持有關；細胞衰老則是細胞進入持續停止分裂等狀態。它們彼此影響，與整個人的體能、疾病和器官功能亦有不同層次的關係。

從這些相互連動的特徵推論，改善其中一個機制，仍需要另外證明能否帶來整體獲益。「針對衰老根源」可以是合理的研究假設，不能單靠這句描述判定一項療程已有效。

生物年齡檢測，能量度到多少衰老

生物年齡通常由血液、DNA甲基化或其他資料，經模型估算而來。不同模型捕捉的面向並不相同，有些估算年齡，有些反映老化速度。它們有研究用途，但一個較年輕的結果，不能直接換算成多活多少年。

CALERIE試驗的後續生物年齡分析提供了具體例子。原試驗把220名非肥胖成人分配至熱量限制或自由飲食組，持續兩年；甲基化分析有197人的資料。熱量限制使DunedinPACE反映的老化速度平均減慢約2–3%，但PhenoAge與GrimAge沒有顯著組間差異。

同一項干預，在不同指標上得出不同結果。研究沒有據此證明參加者活得更久；作者亦指出，需要長期追蹤疾病與死亡結果。這個發現支持繼續研究，尚不足以把節食寫成人人適用的延壽處方。

基因、重編程與AI，各自走到哪一步

基因編輯已有臨床成果，適應症仍須分開看

CRISPR可以對特定DNA位置進行編輯，已有具體疾病治療成果。美國FDA批准的Casgevy，利用CRISPR/Cas9改造病人的造血幹細胞，用於符合條件的鐮刀型細胞病患者。

這項進展證明基因編輯可以成為治療工具，但批准用途、受治療的細胞及病人的風險背景都有明確範圍。治療一種遺傳病的成果，不能直接推廣為健康成年人延壽的證據。以「基因技術」作為共同標籤，容易掩蓋不同療法之間的差異。

個人化醫學也需要把資料轉成可用的決策。基因風險與生物年齡結果，須連同病史、用藥、活動能力和個人目標解讀；更詳盡的報告，並不代表已有更有效的延壽介入。從收集資料到改善健康，仍有需要驗證的環節。

細胞重編程開始進入早期人體研究

細胞重編程着眼於改變基因表達與細胞狀態，與直接編輯DNA序列的目標有所不同。2020年的小鼠眼部研究利用OCT4、SOX2及KLF4，即OSK因子，改善視網膜神經節細胞的部分表觀遺傳特徵，並在特定小鼠模型改善視功能。這是局部組織的實驗，沒有證明人類全身衰老被逆轉。

人體研究也已有初步進展。Life Biosciences於2026年10月公布ER-100一期試驗的中期資料：首批3名開角型青光眼患者接受眼內治療後，觀察至第56天；公司報告未見嚴重不良事件，2人的視野測試出現改善訊號。

資料來自開發商公告，試驗屬開放標籤，主要評估安全性與耐受性。3人的短期觀察，仍不能確立療效或長期安全，更不能外推至健康人的全身逆齡。這項進展值得追蹤，意義是研究走進人體，而非延壽已獲證實。

AI改善候選藥物篩選，人體驗證仍然必要

一項機器學習篩選衰老細胞清除劑的研究，用已發表資料訓練模型，再於人類細胞株驗證3種候選化合物的作用。這類工作展示AI可以協助選出較值得實驗的候選物，減少早期篩選所需的資源。

人類細胞株仍屬實驗室模型。在培養皿中選擇性清除衰老細胞，並未回答藥物如何分布到人體組織、甚麼劑量可接受，或是否改善長期健康。AI加快了尋找候選物的流程，後續的臨床問題仍需要人體研究解答。

清除衰老細胞與再生醫學，不能共用一張成效證明

衰老細胞清除劑的人體結果並不一致

衰老細胞清除劑（senolytics）嘗試選擇性移除衰老細胞，但動物結果未必在人類重現。一項60名停經後女性參與的二期隨機試驗，測試間歇使用dasatinib與quercetin的組合。20週時，主要終點——骨吸收指標CTx的變化——沒有顯著組間差異。

研究在部分次要及探索性分析見到訊號，但不能取代整體主要結果，也沒有證明骨折減少或壽命延長。這種落差提醒了長壽研究的難度：一個在細胞與小鼠中合理的機制，仍可能需要更準確選擇人群、劑量和治療目標。試驗用藥亦不能當作日常保健方案照搬。

修補特定組織，與全身延壽是不同研究目標

再生醫學包括細胞治療、組織工程等方向，目標可以是修補受損組織或恢復特定功能。造血幹細胞在部分血液疾病已有醫療用途；這類成果需要與商業宣稱的「全身更新」分開評估。細胞來源、處理方式、移植部位與適應症不同，成效和風險亦不能互相代用。

香港藥物辦公室的先進療法製品資料指出，這類以基因、細胞或組織為主的醫療製品受藥劑製品規管，未經確認的產品可能涉及感染、免疫排斥及癌症等風險。判斷一項「抗衰老」療程，要看具體產品、使用目的及臨床證據；海外有相近技術獲批，也不能自動證明眼前療程適合健康人。

維持行動能力，已有可用的人體證據

與新技術並行的，是較成熟的運動研究。LIFE隨機試驗納入1,635名70–89歲、久坐且身體功能受限，但開始時仍能步行400米的人。研究比較有組織的帶氧、阻力及柔韌訓練，與健康教育課程，平均追蹤2.6年。

運動組有30.1%出現主要行動障礙，健康教育組為35.5%，絕對差距5.4個百分點；危險比（HR）為0.82，95%信賴區間0.69–0.98。主要行動障礙按失去步行400米的能力界定。研究顯示，這套活動安排有助這批高風險長者維持步行功能，並非證明所有50歲人士都會得到相同比例的改善，也不是延壽試驗。

這個結果的實際價值，在於直接量度到生活功能。運動是否有用，不必完全依賴分子指標或「看起來年輕」的感覺。中年開始累積體能的意義，可放在心肺、肌力與長壽訓練的證據一起理解；至於每個人最後能活多久，仍涉及許多運動以外的因素。

50歲後，把科學進展放回每週生活

世衞的身體活動與久坐指引建議成年人每週累積150–300分鐘中等強度帶氧活動，或75–150分鐘高強度活動，亦可作等量組合；另於每週至少兩天訓練主要肌群。65歲或以上人士，亦應於每週至少三天加入着重功能性平衡與力量的多元素活動。這些是群體健康建議，需要按原有活動量、能力與疾病狀況調整。

對剛建立習慣的人，先找出可持續的時間，比追求最複雜的課表實際。每週五次、每次30分鐘的中等強度活動，便可累積150分鐘；原本較少活動的人，可以先用較短時段逐步增加。力量與平衡訓練也可放在同一次活動，毋須把每項建議都變成另一堂課。

快步行、游泳或踩單車提供帶氧刺激；坐下站起、推、拉與負重提物等動作，可以按能力逐步練習。活動選擇也要配合香港的天氣、交通與場地條件：戶外步行與室內訓練各有用途，能規律進行才容易累積。跑量、恢復與健康老化的關係亦說明，長壽目標沒有要求每個人每天跑一小時。

追蹤進步，可以記錄同一條步行路線的時間與費力程度、相近條件下的起身動作，或力量訓練的負荷和次數。這些紀錄不是醫療診斷，也不能換算成「年輕了幾歲」，但能幫助看清練習是否改善了所需能力。帶氧強度的安排，可另參考最大心率估算與心率儲備的限制，並配合當日感受。

睡眠、營養與社會參與亦屬同一幅生活圖景。熱量限制研究中的指標變化，不能讓維持體重或充足營養失去位置；已有體重下降、食慾差或體弱情況的人，更不宜把研究當成進一步節食的理由。世衞整理的身體活動證據涵蓋睡眠、心理健康與生活福祉，支持把運動安排成可長期維持的生活部分。

長壽科技的價值，也取決於誰能受惠

延長健康壽命牽涉的不只是技術。若一項介入有效，還要知道效果有多大、需要付出多少時間與金錢，以及是否只適用於少數人。昂貴檢測提供更多資料，並不必然提供更好的決策；當結果只導向另一輪檢測，而沒有改變健康管理或生活功能，對個人的實際價值便需要重新考慮。

這亦是公平性的問題。步行環境、可到達的運動空間、適切復康與穩定的人際關係，都影響一個人能否把健康建議付諸實行。按照世衞把環境納入健康老化的框架，這些公共條件同樣值得投入。對準備退休或已退休的人，能規律外出、與他人一起活動，並保留參與生活的能力，是評估長壽發展時不可遺漏的尺度。

參考資料

1. World Health Organization. Healthy ageing and functional ability. 2020年10月26日。
2. López-Otín C, Blasco MA, Partridge L, Serrano M, Kroemer G. Hallmarks of aging: An expanding universe. Cell. 2023;186(2):243–278. DOI: 10.1016/j.cell.2022.11.001。
3. Waziry R, Ryan CP, Corcoran DL, et al. Effect of long-term caloric restriction on DNA methylation measures of biological aging in healthy adults from the CALERIE trial. Nature Aging. 2023;3(3):248–257. DOI: 10.1038/s43587-022-00357-y。
4. U.S. Food and Drug Administration. FDA Approves First Gene Therapies to Treat Patients with Sickle Cell Disease. 2023年12月8日。
5. Lu Y, Brommer B, Tian X, et al. Reprogramming to recover youthful epigenetic information and restore vision. Nature. 2020;588:124–129. DOI: 10.1038/s41586-020-2975-4。
6. Life Biosciences. Life Biosciences Announces First-in-Human Data from Ongoing Phase 1 Trial Evaluating ER-100 in Optic Neuropathies. 2026年10月8日。開發商的中期試驗公告。
7. Smer-Barreto V, Quintanilla A, Elliott RJR, et al. Discovery of senolytics using machine learning. Nature Communications. 2023;14(1):3445. DOI: 10.1038/s41467-023-39120-1。
8. Farr JN, Atkinson EJ, Achenbach SJ, et al. Effects of intermittent senolytic therapy on bone metabolism in postmenopausal women: a phase 2 randomized controlled trial. Nature Medicine. 2024;30(9):2605–2612. DOI: 10.1038/s41591-024-03096-2。
9. 香港衞生署藥物辦公室. 常見問題。先進療法製品的消費者資料；未標示發布日期。
10. Pahor M, Guralnik JM, Ambrosius WT, et al. Effect of Structured Physical Activity on Prevention of Major Mobility Disability in Older Adults: The LIFE Study Randomized Clinical Trial. JAMA. 2014;311(23):2387–2396. DOI: 10.1001/jama.2014.5616。
11. World Health Organization. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. 2020年11月25日。
12. World Health Organization. Physical activity. 2024年6月26日。